某天，有位客戶表示對FCoE（乙太網路光纖通道）標準深感興趣，並且詢問是否應該為這項新技術預先做任何準備；我的回答是：「FCoE標準適合願意耐心等待的客戶。」該項標準目前尚在整合發展階段，因此不適合急於短期導入的企業。雖然NetApp早在2007年秋季便已參加「儲存網路世界會議」，針對FCoE的概念驗證在廣泛企業面前進行示範，但我對FCoE原先是抱持懷疑的態度。
由於許多企業已運用iSCSI與NAS技術於營運關鍵的應用系統，例如SAP、Oracle、Exchange及SQL Server。為什麼還需要導入其他乙太網路儲存協定？甚至也一度懷疑FCoE是光纖通道供應商的行銷策略陰謀，他們藉此散佈混淆資訊，企圖減緩客戶對乙太網路儲存技術的採用。
但深入暸解FCoE的效益後，便徹底推翻原先的行銷策略陰謀論。FCoE最強的優勢，在於其儲存管理的架構與傳統的SAN光纖通道幾乎一模一樣，因此對許多客戶而言，NAS、iSCSI和SAN之間的管理差異並未造成困難。最常見的回答通常是iSCSI的安裝相當簡單，且「輕鬆便能達成任務」。反之，對擁有大規模SAN架構的企業，由於任何變更都可能引發繁複與高成本的代價，尤其是須投注大量心力在資料備份與員工訓練，因此對他們而言，如果FCoE能有效簡化乙太網路的升級程式，便是絕對值得的等待與投資。
有些人極力宣揚FCoE的效能優勢，但對我而言效能並非探討使用FCoE 技術的重點，因為當前的乙太網路技術已有能力勝任大多數的應用系統執行。即便是堪稱全球最大型資料中心的Oracle，也可透過乙太網路的網路檔案系統順利執行大部分作業。雖然，光纖通道（Fibre Channel）仍是一些極度要求效能的應用系統所不可或缺的技術，但FCoE標準卻能讓這些應用系統順利在乙太網路上執行。
即使如此，一切仍必須視企業的IT環境需求而做最後的決定。如果現行的光纖通道基礎架構已符合需求，其實就根本不需導入任何新技術；但如果計畫在2010年、甚至是2009年進行光纖通道的大規模升級，那麼務必要深入研究FCoE，以決定是否能及時滿足企業需求。反之，如果是剛開始導入乙太網路儲存技術，則不妨仔細剖析iSCSI與NAS。有可能最適合的解決方案也許是iSCSI與NAS的新部署計畫，爾後，再透過FCoE標準將原有的光纖通道基礎架構轉換至乙太網路。
此篇文章節錄於NetApp Dave's blog八月號 （http://blogs.netapp.com/dave/2008/08/index.html）
 |
關於作者
David Hitz為NetApp執行副總裁，負責制定NetApp公司未來策略和方向。
Dave和James Lau(劉冠新)抱持著要效法Cisco公司簡化網路般的方式來簡化資料儲存管理的態度，於1992年共同創立了NetApp。
在成立NetApp年之前，Hitz曾在一家企業級儲存解決方案的供應商－Auspex企業擔任資深工程師的職務，負責有關檔案系統和微核心設計的工作。也在MIPS Computer從事工程方面的工作，對於檔案系統和I/O子系統設計開發投入相當大的心力。 |