各項新技術或概念在推廣初期都需要有一強而有力的單位在後推動，對於資訊安全方面，國家或由官方單位制訂的法律規章是最好的驅動力。目前在台灣雖然擬定多項有關資訊安全的法案，然而因為立法院需審核的法案相當多，這些法案都還沒有辦法付諸實行，也在缺乏官方規範甚至制訂罰則的狀況下，許多企業選擇暫不投資相關保護措施，近年來多起隱私洩漏或入侵事件也越發凸顯缺乏法令下的問題。
其實資訊安全的問題，並不全然是因為技術或產品不足，除了人謀不臧之外，更重要的是相關的規範。人畢竟都有貪求便利的慾望，能夠減少操作上的步驟，就不願意多做一些事情以確保安全。雖然有許多技術都能自動進行以減少步驟與時間，但使用者總是會因為各種原因而拒絕使用，這時候就需要政府單位的介入，才有辦法推動並確保資訊的安全性。
新加坡政府推動資安發展
以鄰近的新加坡為例，該處的治國理念是以企業化方式管理整個國家，其所設立的資訊通信發展管理局（Infocomm Development Authority of Singapore，IDA）即是負責管理並制訂新加坡整體資訊發展方向，及相關政策的單位。除此之外，也會依據整體需求，扶助企業發展相關技術與能力，目前轄下有9家公司，從生物辨識、版權管理、加密連線、單一登入、存取控制到資料加密等技術，分別由不同公司負責，而這些技術也都受到國際肯定。
 |
| ▲新加坡資訊通訊發展管理局為官方組織，但旗下轄有9家企業，協助新加坡政府開發各項相關資訊安全技術與解決方案。本次會議中展出多項相關產品，包括透過SmartCard加密的攜帶式硬碟。 |
IDA資信工業發展司副司長林奕淋（Low Aik Lim）表示，在IDA部分主要是協助新加坡政府蒐集並研究相關資通方面的議題，在適當的時候提出建言，並制訂相關企業的研究方向。
在本次展覽中，IDA展出所有多項產品，包含SSL VPN、SSO、生物辨識及加密硬碟外接盒等產品，其中文件保護技術是受到相當多人專注的產品。
這次IDA展出的文件保護技術，則是利用多種保全方式，加強文件的版權管理，其方式包括特殊浮水印、暗碼、隱藏記號及二維條碼等方式，除此之外，需要列印時還需要上網索取相關認證碼才能啟動。而版權發放單位也可以設定該使用者能夠列印的份數，有效控管文件的安全。
國安局引爆通訊自由爭議
美國國安局從1952年成立以來，致力於通訊管制與密碼學研究等內容，聘請大量數學家與電腦專家，而後於布希總統時代更擴張其權力，得監控各項對外通訊以鎖定恐怖份子。
相對於其他官方組織協助政府推廣資訊安全架構與概念，國安局部分則是以破解及近似侵犯資料隱私的方式保障國家安全，也引起相當大的爭議，突顯出為了保障國家安全與個人通訊隱私之間是很難有緩衝空間的。
基於國家安全的立場而言，自然希望能夠得知所有有害國家的個人言論並加以監控，但是在民主自由國家中，這又是極度侵犯個人隱私的行為，就如同憲法第十二條中所明文規定「人民有秘密通訊的自由」，國家應保障人民基本的通訊自由。 相對而言，因為有這些爭議，也使得許多人重新思考，如何在保障國家安全與通訊自由間取得一平衡點，也促使各國政府正視並明訂相關的執行規章，台灣便於1999年通過「通訊保障及監察法」，確定各機關在何種狀態下得以監控人民及其範圍，確保人權不受侵害。
相對而言，國家法律的制訂也影響了企業如何管控員工。有許多企業抱持「員工即為公司的私產」之想法，在未經告知的狀況下逕行監聽監控，甚至據此動輒處分或解雇，也曾經造成不少紛爭，不過根據台北地方法院91年勞訴字第139號判決中所明示，如果雇主已明訂並通告員工相關監控方式與規範，則企業監看員工郵件之相關行為並非違法，但如據此解雇或採取其他措施，則應據其行為而另行裁決。
法律是規範資安的最後界線
從以上兩個國家的狀態可以得知，政府立場會直接影響資訊安全的相關措施，以政府的力量推動各項資訊安全發展與措施，可以加速整體應用的導入，但如果藉此侵犯人民隱私權，相對地也會引起各單位有樣學樣，反而引發更多爭議。
同樣的，公司規章就有如國家法律，在沒有明文規定之前，任何的措施都不應該也不能侵犯到員工的個人隱私，如何確保企業機密資料的安全性，同時兼顧員工隱私，就需要勞資雙方共同擬定並公開相關規範，才能減少各種可能的爭議。