今年來超聚合基礎建設（HCI）成為資訊業界熱門議題，在此之前業界已提出過聚合概念的系統，即預先搭組並經過測試驗證的儲存設備與伺服器，或包含交換器，而超聚合進一步將儲存設備的角色，改以伺服器內的虛擬機器代替，不再有專屬的儲存設備。簡言之，在標準x86伺服器上，以軟體定義儲存（SDS）軟體來實現過往專屬儲存設備的角色，達到更充分、細膩、快速的資訊基礎建設資源調配工作。
超聚合也有人稱為超融合，或被俗稱為一體機，意指儲存與運算合而為一。但融合一詞易與Fusion混淆，且電信業界過去即倡議過固接行動聚合（Fixed-Mobile Convergence，FMC），即固接網路與行動網路的聚合，加上一體機易與一體機個人電腦（AIO PC）混淆，因而在此仍傾向稱為超聚合。同時也與其他中文詞區別，如整合（Integration，對岸稱為「集成」）、統合（Consolidation）。
對於超聚合系統的市場觀察，國際數據資訊（IDC）自2012年以來即有聚合系統（Converged System）的定期季出貨追蹤，延續聚合概念持續精進的超聚合系統，也收納於同一份調查內，於2014年開始追蹤。
聚合系統的例行季調查中其實包含四個主項，即認證參考系統（Certified Reference Systems）、整合基礎建設（Integrated Infrastructure）、整合平台（Integrated Platforms）以及超聚合系統（Hyperconverged Systems），之後認證參考系統與整合基礎建設合併，如此成三個主項。
聚合系統市場發展型態
認證參考系統與整合基礎建設，即過往以來的聚合系統，如Cisco與NetApp合作的FlexPod、Hitachi Vantara（昔稱HDS）的一體化運算平台（UCP）、HPE的Helion CloudSystem等。
整合平台則進一步將硬體與資料庫或中介軟體整合，而非單純只有運算、儲存、網路等基礎資源，此類的方案如Oracle的工程系統（ES）、HPE的AppSystem以及IBM的PureData、PureApp等。
超聚合系統則有Nutanix的NX系列，或VMware廣泛與伺服器業者合作的vSAN + Ready Nodes，或Dell EMC的VxRail，或HPE於去（2017）年1月購併的SimpliVity等。
事實上，現階段推行超聚合的方案業者相當多，推展型態也多樣，包含仍以軟硬合一方式的Appliance型態推展，如Nutanix的NX系列（也包含Nutanix對外授權合作的Dell XC系列、Lenovo HX系列）；或採軟體業者認證，即事先通過VMware vSAN測試的x86伺服器，如Lenovo近期推出的ThinkAgile VX系列；或以x86伺服器預先安裝搭售，如ASUS與軟體業者StorMagic的合作；或以純套裝軟體方式銷售，可任意搭配x86伺服器實現，如DataCore的Hyper-converged Virtual SAN等。
也因為超聚合為熱門市場，有更多業者期望在此波熱潮中掌握市場機會，如喬鼎（Promise）的VSkyCube、大兆（Bigtera）的VirtualStor Converger、NetApp的NetApp HCI，或StarWind、Virtuozzo等。
企業必須了解的限制
了解聚合系統市場所需具備的三要項後，在國際數據資訊的聚合系統季調查中，已顯示超聚合系統的出貨逐漸攀升，無論就全球市場或台灣市場進行觀察，均已接近或略超越整合平台的出貨營收，雖然仍與認證參考系統有些距離，但因超聚合現階段具高成長力道，若力道不減，趨勢上有可能直指參考認證系統。
 |
| ▲ IDC追蹤聚合系統（Converged System）出貨統計，超聚合系統的出貨逐漸攀升，無論就全球市場或台灣市場進行觀察，均已接近或略超越整合平台的出貨營收。 |
雖然超聚合系統出貨逐漸開展，但現行超聚合仍有若干限制，對有意採行超聚合方案的企業用戶，須對此留意與進一步評估。例如超聚合系統多有最低初始節點限制，單一部伺服器（視為一個節點）無法建立起超聚合系統，須有2到3個節點方能建立起最低運作，此略為墊高了進入門檻。
部份業者的方案允許降至1到2節點便可初始運作，但此主要仍在迎合企業成本考慮，僅1、2個節點便可運作的代價是降低資料安全性，一旦某一節點的伺服器故障，資料恐難以重建。
其次是超聚合的擴展延伸細膩性，當運算力、儲存空間不足時，部份業者的方案不允許僅追加一部伺服器（節點）來擴展，必須每2部、每3部進行擴展，或每次擴展必然同時擴展運算力與儲存空間，無法僅擴展運算力或儲存空間，細膩度仍待增強。
進一步的，多數超聚合系統方案有最高節點限制，例如16節點、32節點等，並非可無限擴充，或雖可提供極高節點數或不設限最高節點數，也不能保證效能可等同擴充，或初階入門版的超聚合系統會高度限縮節點數，期望企業體驗到超聚合的便利後，仍回頭考慮具有更高節點數的高規高價方案。
此外，企業也必須考慮售後服務，對於原本具有儲存設備硬體業務的業者而言，其多半不願推行純套裝軟體授權的超聚合方案，一方面影響硬體業務營收；另一方面無法掌握企業用戶安裝的伺服器，一旦效能不如預期或出現運作異常，責任難釐清；三是前兩項因素衍生的問題，純套裝軟體授權營收較少，且任意搭配伺服器的結果，系統出現變因的機會增大，售後服務的需求增加，但在業者收取較少（相對於硬體銷售）費用下，也難以積極服務。
因此，對硬體儲存系統方案商而言，多半將純套裝軟體授權視為最後銷售，仍會以軟硬合一的銷售為先，以便掌握效能與運作正確性。不過，也有硬體業者較積極於純套裝軟體授權，主要是業者逐漸淡出初階儲存硬體業務後，對仍有初階儲存需求的企業用戶，轉推銷套裝軟體。
由此可知，或許超聚合仍未是最終演化，企業仍期盼更自由的資訊基礎建設方案，例如無最低初始節點要求，允許逐一節點擴增，允許單一基礎資源擴增，允許無最高擴增節點限制，軟體可自由搭配選定硬體，不需要軟體業者事先認證，甚可能要求須是開放原始程式碼軟體等。
上述的想望對儲存方案供應商而言確實是挑戰，既是技術挑戰也是商業挑戰，同時要給予企業用戶更高的運用便利，卻也更難綁限用戶。不過硬體儲存商已逐漸將純軟體方案視為必要備案，新硬體發表的同時多備有純軟體版，同時也將部份行銷轉投入在儲存設備的作業系統上，不再單純行銷硬體家族與設備型款，以備軟體需求、軟體市場的到來。
<本文作者郭思偉為IDC台灣區企業應用研究部資深市場分析師>